方濟各為何不是我的教宗：基督福音與大公信仰 系列
上期說到異端未必十惡不赦，他們往往是真心信仰主耶穌，又熱心事奉的人 – 不單古時，今天的情況也是如此！若果因信稱義是我們必須持守的真理：明白人得救不是因為我們曾經做或可以做甚麼，而是因為主耶穌的代贖，他的復活叫我們知道可以靠他戰勝犯罪的後果 – 死亡，我們只要真心悔改，信仰我主耶穌基督就可得救。若是這樣，一個真心信主的人，即或他對信仰的理解出現某方面的錯誤(即異端思想)，難道我們會因為他並非「真知」/「全知」，就不理會他有「真信」而拒絕他嗎？歷史上的諾斯底主義強調的就是人要有真正的知識(他們稱為「靈知」)才可以得救，但我們新教教徒豈非接受一切唯獨恩典和唯獨信心嗎？故此，即或異端確實在信仰上犯了錯誤，但未必代表他們沒有上主的救恩，只要他們真心的信仰耶穌基督，又在世遵行上主的旨意，哪人可以判定他們不得救呢？遵行天父旨意的人，較全認識真理的人，可能更接近救恩。正如主耶穌曾說：「不是每一個稱呼我『主啊，主啊』的人都能進天國；惟有遵行我天父旨意的人才能進去。」(太七21)
說來也奇怪，當新教教徒質疑公教是否異端時，究竟他們有否同時懷疑新教有沒有異端的思想；或者說，即或他們的教會教導「純正」的福音真理，但他們的會眾接受的就真的全是正統嗎？恐怕不少新教教徒連正統的信仰內容也是一知半解。我接觸過不少信徒(尤其是主日學老師)，以「冰、水、蒸氣」的圖像來說明上帝的三位一體，而不知這比喻明顯接受了「形態論」(modalism)的異端！又有多少新教教徒知道，當他們不接受瑪利亞為「上帝之母」(theokos)，就等同不接受道成肉身，在早期教會(包括今天的公教)被視為異端，當中涉及複雜的基督論討論，關乎我們是否承認耶穌基督是一位二性，這是基督福音的關鍵信仰所在，牽涉我們的救恩是否有效的問題。如果你現在才知道自己可能是異端，請你不要太緊張，主耶穌知道你是甚麼人，又怎樣信主，又接受了甚麼教導。他會因為你接受了不正確的教義而捨棄你嗎？他會因為你在不知道所以然下接受了一個異端向你傳講上帝的慈愛而信主，因而惱怒了你，把你絕罰嗎？！
我不是叫大家認為異端沒有問題，我是說：人得救是唯獨恩典、唯獨信心、唯獨基督，一個在不可避免的無知環境下接受了異端教導的真心信徒，上主豈會離棄他呢？我們當然應該努力學習真道，這正是我鼓勵大家要進修神學的原因，但上主會否拯救有異端思想的人又是另一回事！這又是為甚麼我總是反對歷代的教會(包括公教和新教)對異端所發出的詛咒文，往往「絕罰」異端，即驅逐異端離開教會，在「教會以外無拯救」的教義下，把異端判處滅亡。還幸好的是，我曾在不同場合問過幾位神父(有些是神學教授)，絕罰異端是否太殘忍？他們均不約而同地告訴我，今天公教所了解的「絕罰」並不表示從救恩中驅逐非公教徒，只是因信仰的不同，故此他們未能與公教「共融」而已；絕罰(excommunicate)，在今天公教的世界裡，只代表沒有了溝通(communicate)，故此大家未能共融(communion)。公教說今天未能與新教在教義、禮儀、組織上共融，但他們不會視我們為敵人，他們還承認新教的洗禮呢！要知道在公教裡，洗禮只有一個，就是基督的洗禮，公教當然認為他們的洗禮最圓滿，但新教的洗禮同樣有「神印」(sacramental character)，屬於同一個洗禮，只是未滿全吧了！
那末，新教呢！梵二之後公教對新教的開明開放，新教知道多少，又回應了多少？有時，新教認為公教是異端，是因為對公教的信仰不理解。我們未必認同公教的信仰，但不能否認公教信仰有二千多年的歷史，其內在邏輯不單融合和統一，更是來自聖經詮釋、教父傳統和歷史發展，既合情又合理。本系列的寫作，不是拳賽打空氣，而是想介紹公教信仰給新教教徒認識，叫他們知道公教不是「異端」！公教對基督福音的理解或許不同於新教，但公教絕不是異端；其實更可笑的是，公教是由始至終的「正統」，它可能曾經在歷史上犯錯，但它仍是「大公教會」(Ecclesia Catholica)，而與「大公教會」分離的其實是我們新教！
今天的公教同樣接受因信稱義，他們用的詞彙是因信成義，內容上亦稍有不同。要知道公教接受聖傳和教會訓導的權威，是有聖經和歷史根據；聖徒的轉禱更是歷代信徒的信仰實踐；而補贖和煉獄是救恩衍生出來必須的神學。公教一直堅持他們並不是敬拜瑪利亞，只是像初期教會般敬奉她。視聖餐餅變質為基督的聖體，正是主耶穌在聖經中的教導呢！讓我再說，我們未必接受公教在上述問題上的推理和結論，但我們可以把它們的提出視為理解基督福音的不同但可行的神學思考，仍然屬於正統之內。始終，我們不是上帝，不是無所不知，除了我認為是正確的真理詮釋外，還有不少以外的詮釋是合情合理合法，更重要的是，它們是由使徒一直傳下來符合歷史發展的信仰內容呢！
蘇遠泰博士(神學及歷史科副教授)