鄧瑞強博士 (神學及歷史科專任講師)
法國大革命的年代，是「自由」爆發的年代。羅蘭夫人（Jeanne-Marie Roland）被狂熱的革命分子送上斷頭台時，說：「噢，自由，多少罪行假你的名而行。」
為「自由」而戰的戰士，他最大的敵人，便是那些阻礙自由的人。「自由」的人不能容忍任何限制他自由的人。這時，「自由」戰士只能殲滅他的「敵人」。很多時，「自由」引發暴力。
近來讀了一篇關於「自由」的文章（Richard Bauckham, “God and the Crisis of Freedom in Contemporary Society”，見網頁：http://richardbauckham.co.uk/uploads/Accessible/Crisis%20of%20Freedom.pdf），作者包衡指出，當每個人都認為自己擁有無限的自由而自由就是終極意義時，及當每個人認為能以自己的自由創造自己的生命意義時，則每個人都會視自己為自足的個體。這種自足個體是一「原子個體」（atomized self）、封蔽個體（有點像萊布尼茲的哲學講的「單子」）。這「原子個體」會視他周邊的人是限制他自由的人，兩者之間有一種對抗的張力。（想想那些沒有「愛」的夫婦，他們會認為自己的自由是最重要的，而對方是限制他自由的人。）「原子個體」很難與人有真正的關係，故感到莫大的孤寂。孤寂，是因為獨大的自由，排斥了他人。
包衡在這文章分析「自由」的不同形式。
一，「民主式的自由」，這是反強權及獨裁的政治自由。這自由的好處，不用多說了。
二，「沒有限制的自由」，這種自由拒絕一切外加的限制，一個人想怎樣就怎樣。這是絕對的自決。這自由的好處，是教人對抗「命運」，尋找幸福的人生。
這種「命運自決」的自由，最容易將他人視為是我的自由的限制。他者的自由與我的自由成一零和遊戲。他者的自由高一點，意味著我的自由低一點。於是，不同的人便為了自由而競爭。
三，「全然獨立的自由」，這種自由拒絕倚靠他人，視自己為全然獨立的人。這種自由令人很難對一關係長期委身。在婚姻裡，只要不滿意對方，便會離婚。「自由」人要求的，是一種不受拘束的、「繼續前行」的無限可能。
四，「消費選擇的自由」，這是以上各種自由在現代消費社會裡集中表現的形式。「自由人」以消費去實現自己的幸福。消費者是否能明白大財團為吸引人消費而建構的各種意識形態，則是一值得討論的問題。
五，「造成操控的自由」，這是為了自己的自由而剝削他人的自由的自由形式。某社會用紙的自由，會令另一社會失去享用森林的自由。我們可能假藉自由的名義，合理化自己的自私。
神學對「自由」這個課題，有何提示？
包衡指出，在基督教傳統裡，自由是神賜的禮物。自由不是為開發自己的人生而有的，而是一份與他人分享的禮物。我們以自由去令他人幸福。當然，這種使用自由的方式，耶穌以十架行動明示了。
另外，自由本身不是終極價值，自由是為實現其他價值（如：愛與正義）而有的。
包衡的文章最後以三一論來討論自由。天父的自由，是愛的自由。他為了愛，自由地與人的命運連在一起。他差派聖子來到人間，與人的生命結連。聖子為人而作的犧牲，是真自由的表現。聖靈內住在我們裡面，感化我們以一種順服天父旨意的方式去運用我們的自由。簡言之，三一論展示了，人類的自由不是自滿自足的，不能將自己看成是意義的核心，也不是視他人為威脅自由的對立者，而是在自由中走向他人，以萬物在神裡面得享終極的幸福為目的。
我想起邊雲波的《獻給無名的傳道者》的一段話，以此作結：
是自己底手，甘心放下世上的享受；是自己底腳，甘心到苦難的道路上來奔走！「選中」這條不自由的道路，並非出於無奈；相反地，卻正是大膽地使用了自己底「自由」！